电动车生产商加拿大特斯拉（Tesla Motors Canada）正控告安省政府，在取消电动车补助计划后，未依据承诺给予该公司顾客应有的补贴。
据加拿大广播公司(CBC)报道，安省省长福特（Doug Ford）在7月中旬时，废除了由前朝自由党政府所设的“安省电动及氢气动力汽车奖励计划”（Electric and Hydrogen Vehicle Incentive Program，简称EHVIP)。根据该计划，省府会为符合条件、价格在7.5万元以下的车辆提供最高达1.4万元津贴。
当省府宣布取消EHVIP时曾承诺，将依旧补助在9月10日前从经销商处购车的顾客；但此后又称，直接从电动车生产商订购的顾客，将不给予补贴。
其他品牌顾客却照常领津贴
特斯拉公司因此入禀安省最高法院，起诉省府，指摘省府刻意排斥该公司的顾客，且未曾提前给予任何提醒。诉讼表示，安省交通厅的决定将安省数百位特斯拉顾客置于不平等的境地，使他们突然无法得到曾获省府承诺的津贴；然而其他品牌及经销商的顾客却可照常领取津贴，例如宝马（BMW）、奥迪（Audi）、福特（Ford），及日产（Nissan）等车厂的客户，均未受影响。
EHVIP项目本由推动环保的安省碳税项目投资设立，但福特政府为降低汽油价格已将其废除，并称将节省安省每年19亿元开支。
控法例不公难举证 省府理据足赢面高
电动车制造商特斯拉(Tesla)周四入禀法院，寻求司法复核，挑战省府取消电动车回扣计划的决定。
律师曾启荣周四接受A1中文电台时事节目《A1出击》访问时表示，在行政法例中，政府办事要公道，若有人认为政府处事不公，就可以用司法履核的程序，要求法院裁定，新措施是否公平。
他续称，特斯拉从两方面挑战省府取消电动车回扣计划的做法，对公司不公平。其一是程序是否公正，省府没有给予公司或顾客机会，与省府讨论新措施，是否适用于他们。
其次是法例需要公平。若其他电动车顾客在过渡期透过车行买车，仍然可以有回扣，但特斯拉客人由于没有经车行买车，直接与特斯拉买车，就不能获回扣，在逻辑或理据上，都难以支持这种不同处理方法，因此这种分别不合理。
曾启荣表示，省府没有解释为何会有这个不同的处理方式，需要在司法复核中说明。他认为，若省府能在司法复核中证明到，若没有过渡期，对车行的影响比特斯拉大，省府有机会赢官司。因为车行公司规模小，没办法计划生产线，但特斯拉是大公司，较能适应生产的数量。但特斯拉在入禀状中表示，省府的做法已经影响公司形象，导致财政损失。特斯拉的指控，未经法庭证实。曾启荣认为，暂时未有数据支持这个说法，所以该公司仍要证明，究竟省府的做法，对他们有多大影响。
他认为，省府赢面较大，因为当局可以解释，若经车行买车，可能有一些安省客人订了车后，因为政策转变而不买，令车行卖不出这些车。但特斯拉就算不在安省卖车，也可以在其他地方销售这些客人不再买的车。
关键是省府有什么方法证明到，这个过渡期对车行有必要，但对特斯拉不必要，视乎省府的理据是否充足，及双方用什么专家，向法庭呈交怎样有力的证据。