假设一局围棋对弈：一方是人工智能下棋，另一方每个棋子都是一个人工智能，谁会赢？

写这篇文章之前Google了一些资料，发现阿尔法狗很早就已经是一个过时了的东西。战胜了李世石的是阿尔法狗Lee，战胜了柯洁的是阿尔法狗Master，之后又诞生了阿尔法元（alpha zero）。阿尔法元基本删掉了人类围棋技巧，完全自我学习，只学习围棋40天，它就战胜了之前每一代阿尔法狗。

我们可以用不同的方式来看待这件事请。比如纯粹的围棋技巧其实根本与人类无关，跟人学围棋的阿尔法狗面对完全自学围棋的阿尔法元毫无抵抗之力；比如任何规则都不是绝对神圣的，几千年演化至今的人类围棋技巧很轻易就被证明了根本不是人工智能的对手。

或者我们尝试从目的性来看待这件事情。人类的围棋技巧是多远的，每个人有自己的风格，有自己「想下的棋」。但是对于人工智能来说，这些毫无意义。人工智能下围棋只有一个目的，赢。

所以我们回过头看一下文章开始的那个假设：一方是人工智能下棋，另一方每个棋子都是一个人工智能个，谁会赢？

当然是平局了，人工智能的目的性是单一的，单一的目的性决定了他们的思考方式完全一样，即便是大量人工智能集合在一起也不存在变量，和一个人工智能是一样的。

人类之所以会恐惧人工智能不就是这个原因么，人工智能有远远超过人类的记忆和计算能力。人类的记忆可能模糊，人工智能过目不忘。人类的思考是掺杂了理智与情感的选择，人工智能会永远理智地进行冷冰冰的计算。于是如果有一只人工智能的军队的话，他们是纯粹的物理能量的叠加，而不会产生任何不同思考方式形成的变量，一切可控。

如果人工智能要像一个人一样去生活，工作赚钱养活自己度过有限的生命，它的生活方式会是什么样的呢？

李开复说「买车是你一生最坏的投资。」

蔡澜说「让火锅消失吧……火锅是最没文化的料理方式，什么东西切好了就扔进去，那有什么好吃的呢？」

李开复和蔡澜这两个观点就是典型的人工智能化生活方式，或者我们可以称呼它为生存方式。他们在推断出这种结论的时候完全没有人类的情感，他们没有在思考，他们在计算。

真是无聊，难怪人工智能只能被设计来当做工人、围棋选手什么的，他们可以有无限可能的职能性的身份，警察、老师都未尝不可。但他们没有什么机会可以有情感性的身份，比如朋友。谁会想和一个只会计算的东西做朋友呢？

司机真是最适合人工智能做的事情了，就算它可以在棋盘上战胜柯洁、李世石，事实上要不是它能战胜柯洁和李世石，人们也根本不会放心让人工智能做司机。

如果把人工智能看做一个人，它成了一个很有讽刺性甚至悲剧性的存在，就像我们在各类艺术作品里看到的那些陷入了中年危机的人一样，秃顶了发福了才发现原来自己只是一个赚钱的工具，就连生活中的情感也全部工具化了。而且人工智能甚至都不会为这种状况感到难过，因为他对这种状况毫无认知。

而人类一直也没有丧失推崇这种生存方式的努力，整个世界从来没有停止教育人说：「你要做一个有用的人」。十几年前穆里尼奥刚刚入主切尔西、且还没有那么多讨人厌的言论和行为的时候，几乎人人都对其「打造了如同机器一般精准而无懈可击的球队」发出赞叹。

相比人类和机器人的战争，真正可怕的是人类自觉自愿地尝试变成人工智能。

如果人类对「赢」的崇拜变得无所节制，当然就会放弃思考能力，让自己去计算一切。那时的人们当然不会再买车了，因为「这是最坏的投资」；人们还会去消灭火锅，因为这是「毫无文化的料理方式」。当人类变得和机器人一样，就算人类和机器人必有一战，谁赢谁输真的还有什么大不了的吗。