为什么宝马奔驰等豪车的车头比普通的小轿车更长？为什么很多都说汽车车头越长越安全？看完下面的文章你就知道了！
  前几年，大家对A0小车安全抱有怀疑态度，厂商在引入A0级小车的时候都要给百姓来个洗脑，通过一系列的宣传以及公关手段，把“小车安全不如大车”变成一个荒唐的“流言”。比较主流的手段就是，公布小车在欧洲或者北美的碰撞成绩（几乎所有主流A0小车都是5星），然后由此得出结论，碰撞安全性与车身尺寸无关。

 ADAC（全德汽车俱乐部）曾经做过一个很轰动的实验，不过国内知道的人并不多，因为厂家都不想让大家知道。ADAC拿一台碰撞星级为5星的菲亚特500与一台碰撞星级只有4星的奥迪Q7对撞，按照厂家糊弄群众所用到的“唯星级”理论，菲亚特500这台小车将会把Q7给干掉。碰撞结果给人相当大的震撼，奥迪Q7车头溃缩区域只用了一半，而500整个乘员舱都被破坏掉，当乘员舱出现严重变形，如果是真人，估计场面将惨不忍睹。
  为什么会出现这种状况？归根到底还是与星级评定的方式有关。汽车碰撞测试是用牵绳拉着车子以一定的速度撞向静止墙壁，在某种程度上，小车存在作弊的嫌疑，因为小车质量较轻，动能较小，碰撞时的能量较低，车身需要吸收的能量并不多。而奥迪Q7自身重量超过2吨，碰撞时动能相当大，如此大的能量要在一瞬间让车身吸收，对车架要求相当相当高。所以，奥迪Q7最终只拿到了4星。
  的确，如果小车跟大车都是自己撞墙或者撞树的话，小车跟大车安全性几乎没有区别，有时小车甚至还比大车安全。但如果两车对撞的话，小车将会吃亏。在碰撞的时候，能量传递是倾向于动能大（动能与质量关系密切）的一方传给动能小的一方（先不考虑车身结构等）。所以说，双车碰撞的时候，质量大的一方往往会占据优势，最直观的例子，火车速度并不高，但被它撞上的话……      

还有另一个案例，就是美国IIHS（美国高速公路保险协会）做过一个非常轰动的实验，就是拿同品牌的A0级车与B级车对撞。其中就有雅力士撞凯美瑞与飞度撞雅阁。碰撞结果相当吓人，雅力士三厢（相当于国内的威驰）与飞度撞得简直“不似人形”，A柱都出现了严重的扭曲，乘员舱发生极严重的破坏，如果是真实发生的话，估计前排乘员都被压扁了。
  有人会用雅力士撞雷克萨斯LS430的碰撞试验来反驳我的观点，这个试验比雅力士撞凯美瑞更加悬殊，结果是雅力士乘员舱保持完好，车门仍能打开。但要知道，这是厂家自己做的试验，而且是用来做公关宣传的，整个碰撞必然是经过精密的设计，下面是笔者的猜测。
  不知大家有没有研究过雷克萨斯LS430，具体年份忘了，在某一年美国汽车碰撞标准升级，要求异常苛刻，以至没有一款新车能达到5星的碰撞级别。雷克萨斯LS430竟然是第一款得到5星安全的新车型！LS430的设计相当特别，车头做得相当相当软，溃缩设计意图相当明显。
  说回正题，雅力士车头无疑比极端设计的LS430要硬得多。在碰撞的时候，雅力士利用较硬的车头迫使车头较软的LS430更多的溃缩，利用LS430又长又软的车头作为自己的缓冲，这样一来，LS430吸收了碰撞绝大部分能量。由于LS430车头溃缩区足够的长，LS430乘员不会受到较大的冲击，而雅力士也得到了缓冲，可谓做到双赢的效果。所以，笔者刚才在上面说到质量与碰撞安全关系的时候强调了一点，就是要忽略车身结构所造成的影响。

还有一个同类型的经典试验，就是大众老款polo对撞辉腾。Polo虽然A柱非常了轻微的变形，但整个乘员舱仍保持得相当完好。其实道理与丰田的试验一样，老Polo这款A0小车碰撞虽然只有4星，但车头做得相当的硬，可以说没有什么溃缩车身思维。而辉腾车头相对较软，于是，辉腾较长较软的车头成了polo 的碰撞缓冲空间。
  其实大众的设计相当聪明，就是把小车做硬，大车做软。小车车头较短，溃缩区先天就存在缺陷，所以要做得比较硬，从而在碰撞的时候迫使对方车头先溃缩，利用对方的溃缩作为自己的缓冲，从而保护自己的安全。大车正好相反，应该把车头设计得比较软，利用溃缩区域长的优势充分吸收能量，降低乘员受到的冲击，而且也能起到保护小车的作用，达到所谓的“碰撞相容性”。不过，小车车头做硬也会造成不利影响，就是在自己撞静止障碍物时不能很好地溃缩吸能，会对驾驶员造成相当大的冲击，可以说，小车安全是个不可调和的矛盾。
  在这个功利的年代，不知有多少厂家仍敢把小车车头给做硬，因为车头一做硬，必然对碰撞测试造成不利影响，碰出个4星无疑会对销量造成极大影响。