选车购车，总有人强调一些大道理。久而久之，人云亦云，慢慢就成了真理。手动还是自动？越野还是轿跑？低配还是高配？黑色还是白色？自然吸气还是涡轮增压？在购车选择选择中左右为难的消费者在众说纷纭的大道理面前犹豫不决，是是非非各执一词，让购车决心迟迟难下。
对那些关于汽车的似是而非的大道理，有的是见仁见智，有的则是一些宣传的误导，应该做一些客观的澄清，避免消费者进入误区。
日系好还是德系好？
误区：德系车操控好，抓地力强，日系车发飘，高速不稳；德系车钢板厚，日系车钢板薄
操控是德系车的特色，但这不意味着日系车就没有操控的高手。一汽马自达6是弯道高手，丰田锐志操控精准，东风日产天籁高速行驶非常平稳，其V6发动机起步速度远超奥迪A6L。
与同级别车相比，一些中小型日系车的确高速不稳，有飘的感觉，这是因为成本控制因素造型设计中没有更多考虑对风阻系数的空气动力学追求，并且为了过多强化轻量化车身，车身重量更轻，对高速行驶的稳定性有一定的牺牲。但同样级别的车型，除了德系速腾这样车身较重的车型，美系的别克、韩系的悦动等中小车型，和日系车的高速行驶稳定性大同小异。
至于钢板厚度，一个常识就是，决定车型安全的决定性因素，不是钢板，而是高强度钢材质的普遍使用、防撞钢梁的密集分布和笼形车身的设计使用以及其它主动被动安全配置。况且有数据显示，日系车和德系车的钢板厚度相差无几，甚至一些日系车的车身钢板厚度超过德系车美系车。
买外观还是选品质？
误区：买车就该看内在，不能看外观
看上去，这么说很有道理。但试想，一个连外观设计都不能尽如人意的车，你敢买么？一个内在品质非常优秀、动力性能非常出众的车，为什么在外观设计上甘于失败呢？
一款好车，或者一款很不错的车，它的外观设计都是倾注了造车人的心血的。购车人尤其是女性购车人，对汽车的外观造型设计很重视，这完全是可以理解的人之常情。外观应该追求更好的设计。凡是外观设计精美时尚、靓丽可人的好车，都给人一种想买的冲动，让人一见钟情。最近开幕的广州车展上展出的新车，从已经上市的雷克萨斯NX到刚刚发布的捷豹XE，从国产奇瑞路虎揽胜极光到新速腾，对外形的追求达到了极致。外观设计成了内在品质的极好映衬。能把外观设计完成很好的企业，也有能力提升新车的品质性能。
既然是好车，外观必须好，第一眼要看好它。
近年，中国自主品牌企业在提升产品品质性能的同时，也很重视提升车型外观的设计水准。
越野好还是轿跑好？
误区：越野车安全性高空间大视野好，适合各种路况
事实上，10万元上下的SUV车型，还真的没有四驱车型，也没有很强的越野性能。冬天，在北方，雪地里，轿车打滑的，10万元左右的所谓的城市SUV两驱车型照样打滑。只是图个视野高一点点，空间大一点点，能上“倒鸭子”，就要买SUV，要付出不少的浪费真金白银的代价。由于车身重，油耗自然要高。而真正需要越野、跑烂路的概率只有10%上下。99%的时间是高通过性的浪费，无意义地拖着笨重的躯壳高油耗满街跑。真正的全路况车型，没有30万、四驱、差速锁，就是浪得虚名。而30万SUV用高油耗换来的越野性能也依然是有90%上下被浪费掉了，平时根本用不到。更谈不上一款10万元上下的SUV能达到既有舒适性又有操控性的高品质高性能了。强调舒适就要牺牲操控，注重操控就要牺牲舒适，真的兼顾，实在高难，10多万元的车不会给你满足这些。至于宣传，姑妄听之。
同样花30万元，可以买到一款非常好的轿车。目前SUV风潮正劲，产品抢手，单车利润率要高2万元上下，与轿车相比，性价比要差很多。
涡轮增压好还是自然吸气好？
误区：自然吸气发动机技术落后油耗高
涡轮增压发动机未必就省油。只是因为涡轮的增压作用，1.4T发动机可以拥有1.8L或者更大排量发动机的功率，但油耗要远远高于1.4L排量发动机，况且有的涡轮增压发动机的确需要停车后怠速冷却之后才可以熄火，维修和使用成本高，日常使用需要格外精心。小排量涡轮增压发动机确实省油，但以市内代步为主的汽车消费者就未必非选涡轮增压发动机不可，因为低速或怠速状态下，涡轮增压不会启动。买车还是看需要，更多要看适用性。
有的自然吸气发动机未必就比涡轮增压发动机多费多少油耗，技术的先进性并不比涡轮增压发动机差。如5AR-FE双VVT-i发动机等，技术先进性也很高。即使是涡轮增压发动机，还要看你配备怎样的变速箱。变速箱慢，动力输出还真的远远不如自然吸气发动机。
综合起来看，自然吸气发动机技术成熟，稳定性较高；动力输出平顺，反应速度快；后期保养费用较涡轮增压发动机低；但跟涡轮增压发动机相比动力上有确差距。涡轮增压发动机可以提高燃油经济性，降低尾气排放；小排量高功率，能够提供持续的动力；但动力输出反应滞后，平顺性有待提升；后期保养维护费用不低。不能因为一些涡轮增压的舆论集中宣传而在选车时排斥自然吸气发动机。
有些关于汽车的真理和谬论，有时候真的似是而非，需要看使用环境和个人爱好等实际情形具体分析，各车型特点不同，又是不同，不能一概而论。